卵巢低反应试管：拮抗剂方案vs微刺激方案，获卵数与成功率到底差多少

你可能不知道，同样属于卵巢低预后人群，有人用 拮抗剂方案 一次取到6枚卵，有人用微刺激方案只取到2枚，但最后成功怀孕的却是后者。获卵数多不等于最终活产成功率更高 ——这个反常识结论，恰恰是卵巢低反应患者最需要理解的一件事。

换句话说，AMH只是卵巢储备的参考指标，不等于对促排药物的反应。部分AMH很低，但基础窦卵泡尚可的患者，拮抗剂依然有可能拿到更多成熟卵子；窦卵泡计数AFC、既往 促排卵 的实际反应同样很重要。第一周期效果不理想，再评估更换微刺激也能够，不妨记在心里。

月经第2‑3天启动促性腺激素（Gn， 促排卵 针）；卵泡长至约14mm左右添加拮抗剂，抑制早发LH峰，防止提前排卵。从日常角度看，逻辑：使用足够剂量促排药物，尽可能调动卵巢内尚存的可发育卵泡，追求单次取卵获得更多卵子。

换个角度说，针对 常规促排已经反复失败的特定人群 ，多次微刺激累计继续妊娠率可以达到26.8%（来自单中心回顾研究）。策略核心是多次取卵，冷冻每一次得到的少量胚胎，攒够再移植。单次成功率有限，但多次累积依然存在机会。

＜1.2 ng/mL。

适合可以接受多次取卵攒胚胎的人群。

从单次取卵周期角度看 拮抗剂方案 优势：，可结合自身情况参考。

简单来说，李昭荣， 周寒鹰 ， 师娟子 。值得一提的是，卵巢低反应患者应用超 短方案 及微刺激方案 促排卵 的效果比较，生殖医学杂志 https://szyx.chinajournal.net.cn/WKB3/WebPublication/wkTextContent.aspx?colType=4&yt=2013&st=10。

落到日常里，AMH。

C组。

结合上面几点来看，年龄。

单次获卵数、MⅡ成熟卵、可移植胚胎数量占优。

为什么我的周期被取消了？

＜ 35岁。

聂丽娜，唐志霞，洪名云，别掉以轻心。卵巢低反应患者微刺激与 拮抗剂方案 促排卵 结局和妊娠临床结局相对，中国药业 http://dianda.cqvip.com/Qikan/Article/Detail，可结合自身情况参考?id=7112691953。

POSEIDON波塞冬分层（仅作为参考，除年龄、 AMH ，还需要结合窦卵泡AFC、既往促排反应综合评估，不是选方案的硬性分界线）。

在此基础上，简单来说，⚠ 费用提示：下面价格 仅代表促排+监测阶段，不含取卵、麻醉、胚胎冷冻；简单来说，微刺激单周期促排阶段5000‑1.5万；不少人会关心：拮抗剂单次促排阶段1‑3万；但一次取卵有可能获得多枚胚胎。简单来说，集采后各地药费浮动大，仅做参考 。但若需要3‑4次取卵攒胚胎，整体总花费并不一定比拮抗剂更低，与此同时多次取卵也会消耗时间、身体成本。换句话说，若生育时间窗口紧张，在身体耐受前提下拮抗剂性价比需要综合评估。

D组。

换个角度说，换句话说，使用口服促排药物（来曲唑/ 克罗米芬 ）搭配小剂量促性腺激素针剂；优势：Gn促排药总用量显著下降（一项研究微刺激组Gn总量650±120 IU，常规 拮抗剂方案 3780±1350 IU）；促排用时更短；逻辑：卵巢储备已经很差，不用大剂量药物强行动员，用温和方式让少数卵泡自然发育，这一点很关键。单次周期获卵大多1‑3枚。促排阶段花费更低，身体药物负担更小。

最常见原因：提前LH峰排卵，或是没有出现可供取卵的 优势卵泡 ，属于卵巢低预后人群的固有风险，不代表医生方案处理失误。

落到日常里，从日常角度看，不少患者网上看到“微刺激更温和”，就主动要求更换方案。但研究数据给出的答案并不简单， 不能只看单次取卵结果，还要关注多次取卵后的累计活产结局 。

≥ 35岁。

结合上面几点来看，不少人会关心：已经常规促排至少一次效果不佳：可评估微刺激多次取卵攒胚胎。

≥ 35岁。

微刺激方案的优势：。

高龄 、AMH极低，卵巢储备极差：评估微刺激或是 自然周期 取卵攒胚胎。

＜1.2 ng/mL。

落到日常里，≥1.2 ng/mL。

＜ 35岁。

促性腺激素用量下降50%‑80%，用药时间缩短，药物身体负担更小。

换个角度说，微刺激方案：用药温和、单周期促排花费低，但单次获卵少，存在一定周期取消风险，循序渐进更稳妥。

临床参考建议：。

落到日常里，分组。

结合上面几点来看，短板：存在周期取消风险。一项回顾性对照研究中微刺激组周期取消率68.12%（该为该单中心研究结果，不同生殖中心数据差异较大，不可当作全国通用数据），对照超 短方案 取消率19.07%。

落到日常里，拮抗剂方案 ：促性腺激素用药量大，周期时间较长，但单次取卵获卵数量相对更多。

换句话说，≥1.2 ng/mL。

补充： 克罗米芬 类药物微刺激方案，有可能带来内膜生长不佳，不适合 鲜胚 移植；即便全胚冷冻，也有部分患者内膜条件达不到移植理想状态，并非全部人都能达到同等移植结局。

⚠ 注意：以上均为 单次取卵周期数据 ；获卵更多不等于最终累计活产率一定占优。

落到日常里，实际生活中，一项纳入371例卵巢低反应患者的回顾性研究显示： 拮抗剂组单次周期平均获卵数高于微刺激组；需要提醒的是，2PN正常受精数、可移植胚胎数也更高；同时Gn用药总量更大、用药时长更长，循序渐进更稳妥。另一项针对不同年龄卵巢储备减退人群研究也观察到：无论≤ 35岁 还是＞ 35岁 ， 拮抗剂方案 在单次周期的获卵数、MⅡ成熟卵子数、可利用胚胎数上优于微刺激。

基于 Delphi 法的辅助生殖技术治疗低预后人群诊疗中国专家意见，中华生殖与避孕杂志 https://rs.yiigle.com/cmaid/1198605，这一点很关键。

惧怕大剂量打针、身体不能耐受大量药物：微刺激是合理选择。

倪晓蓓，朱丽华，陈林君，王珊珊。基于波塞冬分型的卵巢低反应人群临床结局分析，中国生育健康杂志 http://cjrh.bjmu.edu.cn/fileup/HTML/2024-3-267.shtml。

单周期周期取消率更低。

从日常角度看，微刺激每次只能取1‑3个卵，值得做吗？

在此基础上，同济大学附属第一妇婴保健院一项回顾研究（ 人群限定：常规促排已经失败的低反应患者，不能推广全部低反应人群 ）： 56例既往常规促排失败，改用微刺激；既往常规112周期无妊娠；微刺激单周期起始临床妊娠率仅9.8%。提示：常规方案反复失败的人群，可以考虑微刺激多次取卵攒胚胎策略；后续微刺激201个周期，累计继续妊娠率26.8%；但该获益不能直接套用到初次促排患者。

说明：本文提到的卵巢低反应（POR）博洛尼亚诊断标准，有必要至少满足三项条件中的两项， 不能单凭AMH数值或者单次周期获卵数≤3枚就直接判定为卵巢低反应 ，循序渐进更稳妥。POSEIDON（波塞冬）是低预后人群分层工具，用于辅助方案选择，不能直接等同于疾病诊断。

结合上面几点来看，卵巢低反应（POR）：卵巢对外源性促性腺激素反应不佳。参考指标包括既往周期获卵数≤3枚，或者AMH（抗苗勒管激素）＜0.5‑1.1ng/mL，同时还要结合窦卵泡计数AFC、年龄综合判断。

一项3702例低预后人群大样本回顾研究显示：年龄是作用结局非常关键的因素。A组（＜ 35岁 ）临床妊娠率66.8%，活产率56.4%；D组（≥ 35岁 且AMH＜1.2）临床妊娠率仅46.7%，活产率32.5%。解读：年轻、卵巢储备尚可（A组），优先考虑能够单次争取更多卵子的 拮抗剂方案 ；在获卵数＜4枚人群当中，年龄带来的妊娠率差异会被缩小。高龄 与此同时AMH极低，即便大剂量促排，也很难显著改善结局。

结合上面几点来看，A组。

这类患者做试管经常面临两难：。

落到日常里，初次促排，年轻＜ 35岁 ，AFC尚可：优先评估 拮抗剂方案 。

B组。

重要区分：多数研究提示， 在单次取卵之后的移植周期，两组临床妊娠率、流产率、活产率没有统计学差异 。值得一提的是，拮抗剂单次取卵能够产出更多胚胎，如果全部胚胎都完成移植， 对累计活产存在潜在获益 ；微刺激更多依靠多次重复取卵来累积胚胎。

为什么我AMH只有0.3，医生还给我用拮抗剂？

作者： Quillandmoon 羽笔伴月 审核： 李望星医生，不妨记在心里。